Les appels de Mazda Australie et de l’ACCC rejetés par la Cour fédérale – Nouvelle automobile
La Cour fédérale plénière a rejeté les appels de l’ACCC et de Mazda Australie concernant l’affaire de plusieurs années concernant les plaintes de plusieurs clients de Mazda demandant des remboursements ou des véhicules de remplacement.
En octobre 2019, l’ACCC a poursuivi Mazda en justice pour « conduite déraisonnable » et « représentations fausses et trompeuses dans ses relations avec les consommateurs ».
L’ACCC allègue que, par exemple, « Mazda n’a proposé de rembourser qu’une fraction du prix d’achat de la voiture ou n’a proposé une voiture de remplacement qu’à un coût important pour le consommateur ».
Cela s’est produit après que des plaintes de véhicules ont été transmises à plusieurs reprises aux concessionnaires Mazda pour remédier à des défauts, dont une voiture a déclaré être hors service pendant quatre mois.
Le tribunal a depuis statué que Mazda « ne s’était pas livrée à une conduite déraisonnable » avec neuf consommateurs, mais qu’elle avait « induit en erreur et trompé » les clients.
L’ACCC a fait appel de la première décision, tandis que Mazda de la seconde.
Les deux appels ont été rejetés, la décision antérieure étant confirmée.
« Nous avons fait appel de cette affaire parce que nous pensons que ce n’est pas une pratique commerciale acceptable pour les entreprises de donner aux consommateurs la possibilité de » courir « et de décourager les consommateurs de faire valoir leurs droits à un remboursement ou à un véhicule de remplacement », a déclaré la commissaire de l’ACCC, Liza Carver, dans un communiqué publié après le licenciement.
L’ACCC indique que l’affaire reviendra au juge de première instance « pour une audience à une date ultérieure sur les sanctions et autres ordonnances demandées par l’ACCC ».
Une déclaration de Mazda Australie exprime des sentiments mitigés sur les résultats des décisions.
« Mazda est ravie que la Cour fédérale ait confirmé à la majorité la conclusion du juge O’Callaghan selon laquelle elle n’a pas eu de conduite inadmissible », a déclaré un porte-parole. CarsGuide.
« Cette décision est une reconnaissance que Mazda a agi dans le cadre de la loi et que Mazda était, et reste engagé à s’assurer que ses clients sont traités équitablement dans le cadre de la loi.
« Nous sommes déçus que la Cour ait confirmé la conclusion du juge O’Callaghan selon laquelle il s’était livré à une conduite trompeuse et examinons attentivement la décision de la Cour à cet égard. »
Les voitures concernées par l’affaire comprennent une Mazda2, une Mazda6, deux SUV CX-5, un CX-3 et un BT-50, achetés entre 2013 et 2017.
