L'industrie automobile s'est embarrassée des nouvelles lois sur les émissions | Avis

Demandez à n’importe quel parent et il vous dira que les enfants ont besoin de limites. Quelles que soient ces limites, que vous soyez un parent strict ou plus libéral, chaque parent impose une sorte de restriction à ses enfants.

Alors, qu’est-ce que cela a à voir avec les voitures, me demanderez-vous ?

Eh bien, depuis l’arrivée de la première automobile en Australie, l’industrie automobile n’a eu aucune limite quant à la quantité de gaz CO2 nocif que ses véhicules pouvaient émettre dans l’atmosphère. Cela a changé la semaine dernière lorsque le gouvernement fédéral a fait adopter sa norme d'efficacité des véhicules neufs (NVES) après plusieurs mois d'échanges avec l'industrie.

Dès l'annonce du NVES, on a eu l'impression que la quasi-totalité de l'industrie automobile australienne s'était comportée comme si on disait à des enfants qu'ils ne pouvaient pas continuer à manger des gâteaux et des glaces au petit-déjeuner, au déjeuner et au dîner.

La réaction, tant publique que privée, a été immédiate et extrême, avec la Chambre fédérale des industries automobiles (FCAI) – le groupe de pression censé représenter toutes les marques de voitures – qui a lancé une campagne de peur évidente et franchement brutale autour de l'électrique. Véhicules; qui constituent la pièce maîtresse tacite de NVES.

La FCAI nous a dit que les ventes de véhicules électriques avaient atteint un « plateau » en janvier, en hausse de seulement 0,8 % par rapport au mois de janvier précédent, mais que les ventes de voitures électriques ont terminé le mois de février en hausse de plus de 39 % par rapport à la même période en 2023. Maladroit…

Même lorsque j’ai interrogé Tony Weber, PDG de la FCAI, sur la rhétorique ouvertement anti-VE émanant de son organisation, il n’a fait qu’attiser les flammes.

« Il y a de nombreux éléments à cela », m'a dit Weber en mars. « Il s'agit de sécurité, pas seulement en termes d'accidents, mais aussi de sécurité, vous savez, en pensant : 'Oh, bon sang, je veux ramener la femme et les enfants à la maison en toute sécurité.' Ce sont des problèmes importants.

Il n'a pas spécifiquement expliqué en détail pourquoi un véhicule électrique serait intrinsèquement moins sûr qu'un véhicule à moteur à combustion interne, en particulier pour une femme et ses enfants, mais l'implication était qu'ils sont inférieurs à une alternative à l'essence ou au diesel et mettent votre famille en danger. risque, ce qui est évocateur à dire.

Cette campagne très publique visant à freiner à fond les véhicules électriques et à maintenir le statu quo était tout simplement une position intenable pour l’industrie. Malheureusement pour la FCAI, son document d'information censé être privé a été rendu public dans le cadre d'une enquête du Sénat et il est décevant de lire, en tant que personne qui aime à la fois les voitures et la planète sur laquelle nous vivons, à quel point l'industrie de pointe va à l'encontre du progrès. à travers.

Je ne crois pas que ce soit l'intention de la FCAI, mais c'est ainsi que cela apparaît non seulement dans ce document, mais également dans ses commentaires publics et dans les rapports provenant de sources internes à l'industrie. Une fois que vous connaissez cette position et que vous lisez les pages et les pages de négativité et d’hésitation autour des véhicules électriques, vous comprendrez pourquoi Tesla et Polestar ont quitté la FCAI.

Dans son document, la FCAI demandait une « approche plus prudente » qui « laisserait plus de temps pour suivre les progrès » de l’évolution des technologies et des tendances de consommation, plutôt que ce qui a été proposé par le gouvernement dans le NVES.

Plus de temps?! Plus de temps que quoi ? Nous savons depuis des décennies que les voitures ne sont pas bonnes pour l'environnement et le précédent gouvernement de coalition et le gouvernement travailliste ont discuté d'une norme d'émissions pour le secteur automobile depuis près de 15 ans.

L’analogie que j’ai utilisée avec les acteurs de l’industrie est que les marques automobiles se sont comportées comme des écoliers qui savent qu’ils ont un examen à venir, mais qui ont choisi de ne pas étudier et se préparer, pour se plaindre seulement lorsque le professeur commence à distribuer l’examen.

La dure vérité est que nous aurions dû avoir le NVES en 2010, lorsqu’il a été discuté pour la première fois. Cela aurait donné à chaque marque plus de temps pour se préparer et aurait permis une montée en puissance plus linéaire des véhicules électriques et une réduction plus douce de notre dépendance aux véhicules essence et diesel.

S'opposer à cela maintenant et retarder encore davantage ce processus n'est tout simplement pas une option et il était irréaliste de la part de la FCAI de suggérer qu'il fallait plus de temps.

Pour être clair, il ne s’agit pas de rejeter la faute uniquement sur Weber : l’homme a un travail à faire et pas facile. Il doit représenter plus de 50 marques automobiles, qui ont toutes des intérêts différents en tête. En tant que PDG de FCAI, il doit faire face aux diverses opinions et prérogatives dont disposent les différentes marques. Par exemple, il est clair que Toyota aura probablement une perspective différente de Tesla en ce qui concerne les normes d'émissions, et ce n'est qu'un exemple de ce à quoi la FCAI doit faire face.

Je peux comprendre que Weber se trouve dans une position très délicate en essayant de gérer les attentes et les meilleurs intérêts de tant d'entreprises différentes, mais il est clair que sa tactique n'a pas fonctionné et, en fin de compte, en tant que PDG de la FCAI, c'est lui qui a été publiquement tenu responsable. ; si cela est mérité ou non, cela ne peut être décidé que par ceux qui font partie du sanctuaire intérieur de l'industrie.

Selon plusieurs sources industrielles avec lesquelles j'ai parlé, la principale négociatrice auprès du gouvernement était l'Américaine Barbara Kiss, plutôt que n'importe quel membre de la FCAI, qui a été amené par avion par d'autres partis pour apporter son expérience. Kiss est une ancienne responsable de la conformité de General Motors et experte en réglementation sur les émissions. Elle a dirigé les négociations avec des représentants directs de plusieurs constructeurs automobiles. C'est à elle qu'on attribue, en privé, le mérite d'avoir convaincu le gouvernement de reclasser les SUV à carrosserie sur châssis en véhicules utilitaires légers, dans le cadre de ce qui était l'une des plus grandes concessions pour les constructeurs automobiles. Notamment, lorsque l’accord compromis a été annoncé par Chris Bowen, ministre du Changement climatique et de l’Énergie, il a été rejoint par des représentants de Toyota, Ford, Hyundai et Tesla, mais aucun de la FCAI.

Mais voici le problème : je ne pense pas que Weber et la FCAI (ou du moins la majorité des décideurs au sein de l’organisme) aient totalement tort de s’opposer aux véhicules électriques.

Oui, je sais que je viens de passer plusieurs centaines de mots à remettre en question leurs tactiques, et j'ai certainement des problèmes avec elles, mais le point sous-jacent n'est pas ridicule. Je pense que le marché australien n'est pas prêt pour un afflux soudain de voitures électriques. Je ne pense pas que la majorité des acheteurs de voitures les souhaitent, quel que soit leur prix. Je ne pense pas que toutes les marques survivront à l'introduction du NVES, car certaines n'ont tout simplement pas la gamme de modèles nécessaire pour atteindre les objectifs très stricts fixés par le gouvernement.

Comme Weber me l'a dit dans notre interview de mars : « C'est une question de vitesse et une question de trajectoire de cette chose. C’est sûr, certains constructeurs sont là, vite. C'est évidemment plus facile, par exemple, sur le segment premium du marché, je le comprends. Mais nous devons penser à tous les consommateurs, et à ce que cela fait, en particulier en termes de volume, qui représente la grande proportion de notre marché, soit environ 88 pour cent, nous devons penser aux niveaux de prix et à la disponibilité du produit.

Je suis tout à fait d’accord sur le fait que la progression vers l’électrification devait être une courbe plus douce que celle à laquelle nous sommes confrontés actuellement. Le problème est que jusqu'à jeudi de la semaine dernière, les politiciens de ce pays n'ont imposé aucune limite à l'industrie automobile. C’étaient des parents qui permettaient à leurs enfants de faire ce qu’ils voulaient (au moins en termes d’émissions) et cela est devenu inacceptable.

Maintenant, je n'aime pas la politique et je ne prétends pas être un expert dans ce domaine. Je pense que le discours politique actuel est aussi mauvais qu’il ne l’a jamais été. Mais quelles que soient vos convictions idéologiques, vous devez admettre que chaque industrie a besoin d’une sorte de réglementation et que c’est le rôle du gouvernement.

Je veux que nos élus demandent des comptes aux entreprises. S'ils ne le faisaient pas, nous serions tous baignés sur des plages remplies d'ordures, les enfants travailleraient encore dans les mines et les routes ressembleraient à quelque chose d'extraordinaire. Mad Max.

Aujourd’hui, le moment est venu pour l’industrie automobile et, franchement, la façon dont elle a géré cette situation devrait être embarrassante. Ils se sont plaints et ont tenté de repousser une législation qui aurait dû être présentée il y a dix ans.

Depuis des années, les dirigeants des constructeurs automobiles me disent que c'est ce qu'ils voulaient, un objectif de CO2 et non une solution technologique imposée (c'est-à-dire l'interdiction du moteur à combustion interne). Et pourtant, quand c'est ce que propose le gouvernement, ils se plaignent et crient au scandale.

Certaines marques sont mal préparées à ce changement pas si soudain, fortement dépendantes des véhicules utilitaires et des SUV à moteur diesel et ont peu ou pas de véhicules électriques dans les salles d'exposition (ou même en préparation, dans certains cas), elles auront donc du mal à rattraper leur retard. . Mais il y en a d’autres, des marques établies, et non des nouveaux venus comme Tesla et Polestar, qui ont déjà passé des années à se préparer à ce moment inévitable et ont investi dans l’électrification et ont commencé à l’introduire.

Encore une fois, comme tous les parents vous le diront, certains enfants se comportent bien et d’autres aiment jouer avec des objets pointus. Mais c'est à nous, consommateurs et électeurs, de veiller à ce que nous soyons pris en charge à long terme avec des véhicules plus économes en carburant, moins polluants, abordables et répondant à nos besoins. Et cela n'arrivera pas si nous ne démarrons jamais le processus, donc même si NVES n'est pas parfait, il commence au moins à progresser vers ce qui est, espérons-le, un avenir meilleur pour nous et nos enfants.