Nissan Honda Merger Off: Pourquoi c'est la meilleure nouvelle cette année (jusqu'à présent) | Opinion – Nouvelles de la voiture

En ce qui concerne les idées terribles, celle-ci est assez mauvaise.

Honda et Nissan ne devraient tout simplement pas fusionner.

Lorsqu'il a été annoncé que le mémorandum de compréhension (MOU) a signé en décembre dernier «pour examen d'une intégration commerciale entre les deux sociétés» a été résilié le 13 février, de nombreuses personnes auraient poussé un soupir de soulagement.

En un mot, les PDG ne pourraient pas s'entendre sur qui serait le meilleur chien. Un protocole d'accord pour collaboration sur des véhicules électrifiés et des renseignements demeure, mais les deux géants de la voiture japonaise ne sont pas attelés.

Voici cinq raisons pour lesquelles cela peut être les meilleurs acheteurs de voitures de nouvelles automobiles, passionnés et employés des entités concernées pourraient entendre toute l'année.

La dilution supplémentaire de Mitsubishi

Peut-être pas ce à quoi vous pourriez vous attendre à ce que cette liste commence, mais une histoire édifiante néanmoins.

Il a été largement rapporté que Honda voulait que le mariage du fusil de chasse accéde principalement à la force des Mitsubishi Motors dans les UTE, à des marchés en Asie du véhicule électrique hybride rechargeable (PHEV) et en Asie du Sud-Est.

Il s'avère que cela ne pouvait se produire qu'en se connectant avec Nissan, car ce dernier détient une part décisive de 24,53%, obtenue après une émission paralysante de Mitsubishi en difficulté, des scandales de tripage de Mitsubishi ont ramené ses genoux corporatifs.

Et n'oublions pas la Renault-Nissan-Mitsubishi Alliance, créée à partir de Renault-Nissan Partnership de 1999, qui a conduit la société française à obtenir une part contrôlante de Nissan, jusqu'à ce qu'un déménagement pour une plus grande autonomie au début des années 2020 entraîne la nuls et Renault. Une participation de 15% dans l'entreprise de l'autre.

Le résultat de tout cela est que, depuis 2016, Mitsubishi a systématiquement tué et n'a pas remplacé la plupart de ses modèles en Australie. Premier lancer. Puis Mirage, Pajero et – à partir de cette année – Eclipse Cross et Pajero Sport.

Mitsubishi était autrefois un formidable constructeur d'ingénierie et dirigé par des performances avec un large portefeuille de modèles qui se hérissaient et – parfois – une influence mondiale.

Aujourd'hui, c'est l'ombre de son ancien et glorieux moi. C'est assez grave pour que pratiquement aucun des modèles hérités ne reste. Au-delà de Triton, qu'est-ce qu'un vrai Mitsubishi est de nos jours? Pour nous, rien. Le dernier ASX de l'Europe qui, d'ici la fin de cette année, est un Captur Renault, en Europe, le nouveau Colt est une Clio et s'attend à ce que la croix de l'éclipse devienne finalement une Nissan Qashqai rebadgée. Probablement.

Plus de récupération. Laissez Mitsubishi tranquille.

Moins de choix

Mariages, fusions, acquisitions, prises de contrôle… appelez-les comme vous voulez. Ils conduisent toujours toujours à un choix réduit pour les consommateurs. L'histoire est jonchée de dizaines, sinon des centaines d'exemples au cours des 139 dernières années, depuis le brevet de Karl Benz, le brevet automobile de Karl Benz.

Si la fusion Honda-Nissan se produisait, la duplication devrait naturellement cesser. Le prochain X-Trail pourrait devenir un Cr-V restylé. Le Qashqai A Zr-V. Le juke a hr-v, et ainsi de suite. En fin de compte, deux choix souvent distincts deviennent un. Comment est-ce même une bonne chose pour les consommateurs?

Moins de concurrence, moins d'innovation, plus de complaisance

Tout au long de leur chronologie similaire d'après-guerre, Honda et Nissan représentaient souvent le meilleur du Japon, même si les meilleurs efforts de ce dernier provenaient souvent des fruits d'une autre «fusion» – celle de Prince (de la renommée de Skyline) au cours des années 60.

Le fait est que les marques sont des concurrents qui, à maintes reprises, ont stimulé à être meilleur et à essayer plus fort.

Considérez ce qui suit: Nissan Pulsar contre Honda Civic; Silvia / 200SX contre Prelude; Skyline GT-R contre NSX; Légende contre Infiniti Q45; Accord contre Primera; Micra vs Jazz / Fit. La fusion de ces constructeurs automobiles emblématiques éliminera probablement une concurrence importante, ce qui signifie moins d'innovations.

Perte d'identité

La perte de concurrence et la réduction du choix conduit finalement à un arrosage de l'identité.

Considérez comment SAAB est maintenant disparu de Scandinave fortement décalé en tant qu'Opel indépendant à l'ouverture suédoise à l'ère de la propriété des General Motors à partir des années 1990, en commençant par le 9-3 / 9-5 basé à Vectra.

Les Australiens ont heureusement été épargnés par les abominations qui étaient la Subaru Impreza 9-2 et Chevrolet Trailblazer 9-7x des années 2000. Pour pleurer à haute voix… L'un était construit en japonais et l'autre fabriqué aux Américains.

Maintenant, Honda et Nissan se font évidemment, du même pays et de la même culture, mais leurs personnalités, caractéristiques et idiosyncrasies distinctes dilueraient au fil du temps – selon le patron de l'OMS.

Les grandes fusions réussissent-elles vraiment?

Le philosophe George Santayana a écrit une fois que «ceux qui ne se souviennent pas du passé sont condamnés à le répéter».

Les historiens automobiles et les seniors avec de très longs souvenirs doivent regarder le mélodrame Stellantis (composé d'Abarth, Alfa Romeo, Chrysler, Citroën, Dodge, DS Automobiles, Fiat, Jeep, Lancia, Maserati, Opel, Pegegeot, Ram et Vauxhall) qui se déroulent avec étonnement, puis vous rappeler le conglomérat de la British Motor Corporation qui a acquis un nombre similaire de Des marques britanniques autrefois indépendantes sur une période de 20 ans à partir de 1952, alors qu'il s'agissait du premier exportateur mondial de voitures (notamment Austin, Morris, Standard, Triumph, Riley, Wolseley, Jaguar, Rover, Land Rover, Austin Healey, Daimler, Leyland and Mg), uniquement pour se flétrir et imploser en 2004.

Ensuite, il y a l'exemple de la «fusion ironique des égaux» qui a été l'union troublée de Mercedes-Benz et Chrysler en 1998, formant DaimlerChrysler (DCX). Meant to capitalise on pooled resources and shared synergies, it also resulted in a 37.3 per cent share in Mitsubishi as access into Asia was deemed a priority, but falling sales, declining quality and skyrocketing losses – partly due to Mitsubishi embroiled in a cover-up Scandale au Japon – a finalement conduit au démantèlement de DCX en 2007. Chrysler a été en faillite en 2009, pour être secouru par Fiat.

Honda et Nissan (avec Mitsubishi et les parties prenantes Renault en remorque), la fusion ressemble à une idée moins que stellaire.

Êtes-vous d'accord? Faites-nous savoir dans les commentaires ci-dessous.