Mistes de finance automobile – que devez-vous faire?

Annoncé après les heures de négociation pour éviter l'instabilité dans l'industrie de la vente au détail de voitures, La Cour suprême a partiellement annulé la décision de la Cour d'appelce qui signifie que les concessionnaires qui ont accepté les commissions des prêteurs à l'insu des clients n'agissent pas illégalement tant que le montant n'est pas considéré comme exceptionnellement élevé.

Lord Reed a jugé que la décision de la Cour d'appel était incorrecte pour de nombreux motifs, en se concentrant sur l'idée que les sociétés financières avaient soudoyé les concessionnaires avec des commissions. Bien que les juges de la Cour suprême aient reconnu que les concessionnaires automobiles devaient agir équitablement envers leurs clients, ils ont souligné qu'ils ne sont pas fidèles aux clients.

Néanmoins, sur les trois cas couverts dans l'affaire, l'un a été confirmé. En effet, un contrat de financement, entré par Marcus Johnson de CWMBRAN, Torfaen, a présenté une commission qui valait 55% du prêt global. Les juges de la Cour suprême ont statué que la relation entre le concessionnaire entre Johnson et le prêteur, Firtrand Bank, était injuste – accordant à Johnson le montant de la commission avec intérêt. Cela ouvre la possibilité que certains conducteurs qui ont conclu un accord financier présentaient un DCA pourraient encore obtenir une compensation.

Depuis la décision, le Trésor a annoncé qu'elle travaillerait avec les régulateurs et l'industrie du commerce de détail de la voiture pour «comprendre l'impact» de la décision de la Cour suprême – faire des réformes à la loi sur le crédit aux consommateurs et au service financier de l'ombudsman pour améliorer la clarté des futurs accords de financement.

Quelle compensation les conducteurs pourraient-ils recevoir?

Malgré la décision de la Cour suprême, Il pourrait encore y avoir un paiement plus petit pour les personnes touchées qui ont conclu un accord de financement avec un haut-commissariat exceptionnel.