Mercedes-Benz doit payer les clients qui subissent des dommages liés aux émissions de diesel, selon les règles d’un tribunal européen – rapport – Actualités automobile
La Cour européenne de justice (CJE) a statué que Mercedes-Benz doit indemniser les propriétaires de véhicules à moteur diesel qui subissent des dommages dus à des dispositifs antipollution.
L’année dernière, le propriétaire d’une Classe C à moteur diesel d’occasion dont le système de recirculation des gaz de la voiture entraînait une augmentation des émissions a porté l’affaire devant un tribunal allemand, et l’affaire a depuis été reprise par un avocat représentant des dizaines de milliers de clients dans l’affaire.
L’affaire fait écho à l’affaire Volkswagen « Dieselgate », dans laquelle il a été découvert que la marque avait intentionnellement programmé des voitures pour utiliser leur fonction de réduction des émissions lors des tests réglementaires, et non dans la conduite réelle.
En savoir plus sur Mercedes-Benz
Auparavant, les tribunaux allemands avaient statué que les propriétaires n’avaient pas droit à des dommages-intérêts à moins que l’engagement d’émission de la marque de voiture soit intentionnel, plutôt que simplement négligent.
Cela a depuis été annulé après qu’un conseiller de la CJCE a déclaré que les propriétaires avaient droit à un paiement quelle que soit l’intention de la marque.
Une partie de la décision explique qu' »il appartient au tribunal allemand de procéder aux appréciations factuelles nécessaires pour établir si le logiciel de programmation en question constitue un dispositif d’invalidation », selon un communiqué du tribunal.
S’il s’avère qu’il en est ainsi, le tribunal a statué que Mercedes est tenue de verser une indemnisation au propriétaire dans les cas où le propriétaire a subi des dommages, chaque État membre de l’UE étant tenu de rendre ce droit aussi facile que possible pour le propriétaire. exercer.
Selon Reuters, un porte-parole de Mercedes a déclaré « qu’il restait à voir comment les tribunaux nationaux appliqueraient la décision de la Cour européenne au droit fédéral ».
Auparavant, le même tribunal avait statué dans le cadre du tristement célèbre scandale du Volkswagen Dieselgate que « si un dispositif était conçu pour éviter de graves dommages au moteur susceptibles de provoquer un accident, cela n’était peut-être pas illégal », mais même dans ce cas, il ne pouvait pas fonctionner dans des conditions de conduite normales pour la majeure partie de l’année.
Un recours collectif australien a également été ouvert en novembre, des mois après le début de l’affaire en Europe, les conclusions du tribunal de l’UE ayant incité le dépôt devant la Cour suprême de Victoria.
