La Haute Cour australienne innocente Mitsubishi de conduite trompeuse après avoir confirmé son appel dans la saga des étiquettes de consommation de carburant du Mitsubishi Triton – Car News
Dans un jugement rendu cette semaine par la Haute Cour d’Australie, Mitsubishi Motors Australia Ltd (MMAL) a été innocenté de « conduite trompeuse » concernant une étiquette de consommation de carburant sur un Triton qu’un concessionnaire a vendu à un client qui demandait une indemnisation. comme le prix d’achat du véhicule.
Le Mitsubishi Triton en question a été acheté par Zelko Begovic en 2017, l’ute portant l’étiquette de consommation de carburant standard, comme l’exige la loi.
Begovic a fait valoir que le chiffre de consommation de 7,6 L/100 km revendiqué par l’étiquette était irréalisable lors de tests indépendants, et une décision initiale en sa faveur a depuis été annulée par la Haute Cour, qui s’est prononcée en faveur de MMAL.
En savoir plus sur Mitsubishi Triton
L’appel de Mitsubishi devant la Cour suprême de Victoria portait sur la question de savoir si un constructeur est tenu par la loi d’apposer une étiquette sur un véhicule sur la base des tests dictés par l’ADR 81/02, et il a contesté le fait que les conclusions indépendantes de Begovic étaient pertinentes pour l’étiquette.
« Mitsubishi Motors Australia est fortement en désaccord avec les conclusions d’une affaire VCAT avec M. Zelko Begovic selon lesquelles la consommation de carburant indiquée sur l’étiquette de son Triton GLS 2016 était trompeuse », a déclaré la marque dans un communiqué en 2019.
« Le Tribunal a pris en compte les résultats des tests fournis par le client sur son véhicule d’occasion, qui a été testé selon une méthodologie différente de la norme ADR 81/02 décrite sur l’étiquette de consommation de carburant.
« En ce qui concerne l’affirmation de M. Begovic devant le Tribunal selon laquelle ses chiffres de consommation de carburant lorsqu’il conduisait le véhicule dépassaient les chiffres des tests prescrits par l’ADR ; Mitsubishi Motors Australie note que les tests en conditions réelles sont différents des tests en laboratoire. »
La Haute Cour d’Australie a estimé que Mitsubishi avait agi conformément à son obligation de faire respecter la loi.
« La Haute Cour s’est prononcée à l’unanimité en faveur des appelants sur le motif de la conduite obligatoire », indique le résumé de la décision.
« Dans les circonstances où les appelants étaient tenus, respectivement, d’apposer et de maintenir sur le véhicule de l’intimé l’étiquette de consommation de carburant, étiquette dont la forme et le contenu étaient dictés par l’ADR 81/02, les appelants n’ont pas, par ce comportement, violation de l’article 18 de l’ACL.
Mitsubishi Australie a, comme prévu, salué la décision de la Haute Cour, comme l’a confirmée dans une déclaration fournie à Guide des voitures par un porte-parole de MMAL.
« Mitsubishi Motors accueille favorablement le jugement de la Haute Cour d’Australie », a déclaré MMAL.
« Mitsubishi Motors s’engage à respecter la loi et les normes de comportement éthique les plus élevées, et nous continuerons de le faire. »
De même, l’organisme représentatif de l’industrie automobile australienne, la Chambre fédérale des industries automobiles (FCAI), a qualifié la décision de « victoire du bon sens ».
Selon le communiqué, le directeur général de la FCAI, Tony Weber, a déclaré que la clarté que la décision apporte à l’industrie est « indispensable ».
« Ce jugement est une victoire du bon sens et un soutien aux étiquettes de consommation de carburant imposées par le gouvernement », a déclaré M. Weber.
